Wir haben 12 Hackathons mit Preisgeldern von über 4 Millionen Dollar untersucht. Keiner schützt die eingereichten Projekte.

12 Veranstaltungen geprüft. 6 Infrastruktur-Lücken identifiziert. 8 reale Fälle von Plagiat, Aneignung geistigen Eigentums und unfairer Bewertung dokumentiert — alle aus öffentlichen Quellen und unabhängig verifiziert.

Bei einem Hackathon im vergangenen Jahr präsentierte ein Team seinen Pitch in der ersten Runde. Zwei Wochen später reichte ein anderes Team — mit Zugang zum selben Jury-Pool — ein verdächtig ähnliches Konzept ein. Es gab keinen Prüfpfad. Keine Zugriffsprotokolle. Keine Möglichkeit nachzuweisen, wer was wann gesehen hat.

Das Team, das die ursprüngliche Idee entwickelt hatte, hatte keinerlei Rechtsmittel. Das Team, das sie möglicherweise kopiert hatte, wurde nicht überprüft. Und der Veranstalter hatte keine Werkzeuge für eine Untersuchung, selbst wenn er es gewollt hätte.

Wir dachten, dies sei ein Einzelfall. Dann untersuchten wir 12 Hackathons auf 4 Kontinenten — und stellten fest: Das ist der Normalzustand.

Warum es um mehr als Preisgelder geht

Hackathons sind nicht bloß Wettbewerbe — sie sind der primäre Einstiegspunkt in Web3. Die Pipeline ist gut dokumentiert: Ein Entwickler nimmt an einem Hackathon teil, baut ein erstes Projekt, wird von einem Protokoll-Team entdeckt, erhält einen Grant und lanciert das, was zu realer Infrastruktur wird. Uniswap, Filecoin, ENS und Dutzende weiterer großer Protokolle begannen als Hackathon-Einreichungen.

Wenn die Sicherheit der Einreichungen versagt, betrifft das nicht nur ein Team — es vergiftet die gesamte Pipeline. Ein Entwickler, der bei seinem ersten Hackathon plagiiert wird, kommt nicht zurück. Ein Builder, der sieht, dass Preise an kopierte Projekte gehen, hört auf zu bauen. Das Ökosystem verliert seine nächste Welle von Mitwirkenden — nicht an einen Konkurrenten, sondern an Desillusionierung.

Es geht nicht darum, Preisgelder zu schützen. Es geht darum, den Mechanismus zu schützen, der die nächste Generation von Web3-Buildern hervorbringt. Wenn Hackathons ihre Glaubwürdigkeit verlieren, bricht die gesamte Talent-Pipeline des Ökosystems zusammen.

Das Ausmaß des Problems

Allein im Jahr 2025 veranstaltete ETHGlobal — der größte Ethereum-Hackathon-Veranstalter — Events auf 5 Kontinenten und vergab über 2 Millionen Dollar Gesamtpreisgeld an mehr als 10.000 Entwickler. Einzelveranstaltungen übersteigen inzwischen 1 Million Dollar Preisgeld (ETHDenver, Avalanche Build Games, Hedera).

Unternehmens-Hackathons sind noch größer — TCS veranstaltete einen AI-Hackathon mit 281.000 Teilnehmern aus 58 Ländern, bei dem Einreichungen für die kommerzielle Integration bewertet wurden.

Und dennoch konzentriert sich jede große Hackathon-Plattform auf dasselbe: Registrierung, Teambildung, Bewertungsformulare. Keine Zugriffsprotokolle. Keine Nachweiskette für geteilte Materialien. Kein formelles Streitbeilegungsverfahren. Kein Prüfpfad.

Teil I: Die Infrastruktur-Lücke — 6 große Hackathons geprüft

Wir begannen mit der Prüfung der Einreichungssicherheit von 6 großen Hackathon-Programmen — von den größten Ethereum-Events bis zu Unternehmenswettbewerben. Zur Klarstellung: Dies sind keine Anschuldigungen. Es handelt sich um Beobachtungen öffentlich dokumentierter Prozesse. Jeder unten aufgeführte Veranstalter führt eine legitime, gut gemeinte Veranstaltung durch. Die Lücke ist nicht Inkompetenz — sie ist das Fehlen einer Infrastruktur, die es noch nicht gibt.

Die Lücke zusammengefasst

Teil II: Es passiert bereits — 6 dokumentierte Fälle (2025–2026)

Die oben beschriebenen Lücken sind nicht theoretisch. Wir haben 6 Hackathon-Veranstaltungen untersucht, bei denen das Fehlen von Einreichungssicherheit zu realem Schaden führte — Plagiat, Aneignung geistigen Eigentums, ungerechtfertigte Disqualifikation, voreingenommene Bewertung und Zensur. Alle Fälle stammen aus dem Zeitraum 2025–2026 und sind mit Quellen öffentlich dokumentiert.

Teil III: Das Muster wiederholt sich — 2 weitere Fälle (2025)

Die obigen Fälle beschränken sich nicht auf Elite-Veranstaltungen. Dieselben strukturellen Mängel wiederholen sich auf jeder Ebene — von Hochschul-Hackathons bis zu plattformübergreifenden Farming-Schemata.

Das Muster

Das sind keine Einzelfälle. Es sind 8 Symptome derselben strukturellen Lücke — quer durch jede Hackathon-Kategorie, von Hochschul-Events bis zu $1M+-Wettbewerben:

Anmerkung: ETHGlobal erscheint in dieser Tabelle nicht als eigenständige Plattform, da sein Audit in Abschnitt I behandelt wird. Der Fall 4 unten betrifft eine lokale Ethereum-Argentina-Veranstaltung, die auf der ETHGlobal-Infrastruktur organisiert wurde.

Nicht alle ignorieren das Problem

Zwei Organisationen in unserer Untersuchung reagierten auf Integritätsversagen mit konkreten Maßnahmen. SuperteamIN (Fall 2) nahm die Plagiatsmeldung zur Kenntnis und leitete eine Untersuchung ein. CRED (Fall 3) nahm räuberische IP-Bedingungen innerhalb von 24 Stunden nach öffentlicher Kritik zurück. Diese Reaktionen zeigen: Wenn Organisationen Integrität ernst nehmen, kann sich das System selbst korrigieren — aber nur wenn Probleme öffentlich werden. Die Frage ist: Warum auf einen öffentlichen Vorfall warten, wenn präventive Infrastruktur existiert?

Die rechtliche Perspektive

IP-Juristen haben die Sicherheit von Hackathon-Einreichungen bereits als wachsendes Problem identifiziert. Im Fall CRED Rabbit Hole warnte ein IP-Anwalt öffentlich, dass die Hackathon-Bedingungen faktisch bedeuteten, dass Teilnehmer kostenlos für den Veranstalter arbeiten — ein Risiko, das die meisten Teilnehmer nie in Betracht ziehen. Das Marseiller Gerichtsurteil vom März 2025, das Blockchain-Zeitstempel als gültigen Urheberrechtsnachweis anerkannte, schafft den rechtlichen Rahmen: Die Werkzeuge für den IP-Schutz existieren, und Gerichte erkennen sie an. Die Lücke ist nicht die Technologie — sie ist die Verbreitung.

Warum es schlimmer wird, nicht besser