Abbiamo indagato 12 hackathon con premi per oltre 4 milioni di dollari. Nessuno protegge i progetti presentati.

12 eventi verificati. 6 lacune infrastrutturali individuate. 8 casi reali di plagio, appropriazione di proprietà intellettuale e valutazione iniqua documentati — tutti da fonti pubbliche e verificati in modo indipendente.

In un hackathon dello scorso anno, un team ha presentato la propria idea nel primo round. Due settimane dopo, un altro team — con accesso allo stesso pool di giurati — ha presentato un concetto sospettosamente simile. Non c’era traccia di audit. Nessun registro degli accessi. Nessun modo per dimostrare chi avesse visto cosa e quando.

Il team che aveva sviluppato l’idea originale non aveva alcun ricorso. Il team che potrebbe averla copiata non è stato sottoposto ad alcun controllo. E l’organizzatore non disponeva degli strumenti per indagare, anche volendo.

Pensavamo fosse un caso isolato. Poi abbiamo indagato 12 hackathon in 4 continenti — e abbiamo scoperto che è la norma.

Perché la posta in gioco va oltre i premi

Gli hackathon non sono semplici competizioni — sono il principale punto di ingresso nel Web3. Il percorso è ben documentato: uno sviluppatore partecipa a un hackathon, crea un primo progetto, viene notato da un team di protocollo, riceve un grant e lancia ciò che diventa infrastruttura reale. Uniswap, Filecoin, ENS e decine di altri importanti protocolli sono nati come presentazioni di hackathon.

Quando la sicurezza delle presentazioni fallisce, non colpisce solo un team — avvelena l’intero sistema. Uno sviluppatore che subisce un plagio al suo primo hackathon non torna più. Un builder che vede i premi andare a progetti copiati smette di costruire. L’ecosistema perde la sua prossima ondata di contributori — non a favore di un concorrente, ma a causa della disillusione.

Non si tratta di proteggere il montepremi. Si tratta di proteggere il meccanismo che produce la prossima generazione di builder Web3. Se gli hackathon perdono credibilità, l’intera pipeline di talenti dell’ecosistema si spezza.

La dimensione del problema

Nel solo 2025, ETHGlobal — il più grande organizzatore di hackathon Ethereum — ha tenuto eventi in 5 continenti, distribuendo oltre 2 milioni di dollari di premi a più di 10.000 sviluppatori. I montepremi dei singoli eventi superano ormai 1 milione di dollari (ETHDenver, Avalanche Build Games, Hedera).

Gli hackathon aziendali sono ancora più grandi — TCS ha organizzato un hackathon AI con 281.000 partecipanti da 58 paesi, dove le presentazioni venivano valutate per l’integrazione commerciale.

Eppure, ogni grande piattaforma per hackathon si concentra sullo stesso aspetto: registrazione, formazione dei team, moduli di valutazione. Nessun registro degli accessi. Nessuna catena di custodia per i materiali condivisi. Nessuna procedura formale di risoluzione delle controversie. Nessuna traccia di audit.

Parte I: La lacuna infrastrutturale — 6 grandi hackathon verificati

Abbiamo iniziato verificando la sicurezza delle presentazioni di 6 grandi programmi di hackathon — dai più importanti eventi Ethereum alle competizioni aziendali. Per chiarezza: queste non sono accuse. Sono osservazioni su processi documentati pubblicamente. Ogni organizzatore elencato qui sotto gestisce un evento legittimo e ben intenzionato. La lacuna non è incompetenza — è l’assenza di un’infrastruttura che non esiste ancora.

La lacuna, in sintesi

Parte II: Sta già accadendo — 6 casi documentati (2025–2026)

Le lacune descritte sopra non sono teoriche. Abbiamo indagato 6 hackathon in cui l’assenza di sicurezza delle presentazioni ha causato danni reali — plagio, appropriazione di proprietà intellettuale, squalifica ingiusta, valutazione di parte e censura. Tutti i casi risalgono al periodo 2025–2026 e sono documentati pubblicamente con fonti.

Parte III: Lo schema si ripete — altri 2 casi (2025)

I casi sopra descritti non sono limitati agli eventi d’élite. Gli stessi fallimenti strutturali si ripetono a ogni livello — dagli hackathon universitari agli schemi di farming multi-piattaforma.

Lo schema

Non sono incidenti isolati. Sono 8 sintomi della stessa lacuna strutturale — che attraversa ogni categoria di hackathon, dagli eventi universitari alle competizioni da oltre $1M:

Nota: ETHGlobal non appare in questa tabella come piattaforma a sé stante perché il suo audit è trattato nella Sezione I. Il Caso 4 qui sotto riguarda un evento locale di Ethereum Argentina organizzato sull’infrastruttura ETHGlobal.

Non tutti ignorano il problema

Due organizzazioni nella nostra indagine hanno risposto ai fallimenti di integrità con azioni concrete. SuperteamIN (Caso 2) ha preso atto della segnalazione di plagio e ha avviato un’indagine. CRED (Caso 3) ha ritirato i termini predatori sulla PI entro 24 ore dalla reazione pubblica. Queste risposte dimostrano che quando le organizzazioni prendono sul serio l’integrità, il sistema può auto-correggersi — ma solo quando i problemi diventano pubblici. La domanda è: perché aspettare un incidente pubblico quando esiste un’infrastruttura preventiva?

La prospettiva legale

I professionisti del diritto della PI hanno già segnalato la sicurezza delle presentazioni degli hackathon come una preoccupazione crescente. Nel caso CRED Rabbit Hole, un avvocato specializzato in PI ha avvertito pubblicamente che i termini dell’hackathon equivalevano a far lavorare i partecipanti gratuitamente per l’organizzatore — un rischio che la maggior parte dei partecipanti non considera mai. La sentenza del tribunale di Marsiglia del marzo 2025, che ha riconosciuto i timestamp blockchain come prova valida di copyright, stabilisce il quadro giuridico: gli strumenti per la protezione della PI esistono e i tribunali li riconoscono. La lacuna è nell’adozione, non nella tecnologia.

Perché la situazione sta peggiorando