Kami Menyiasat 12 Hackathon Dengan Hadiah Melebihi $4 Juta. Tiada Satu Pun Melindungi Penyertaan.

12 acara diaudit. 6 jurang infrastruktur dipetakan. 8 kes sebenar plagiarisme, rampasan harta intelek dan penilaian tidak adil didokumentasikan — semuanya daripada sumber terbuka dan disahkan secara bebas.

Di satu hackathon tahun lepas, sebuah pasukan membentangkan idea mereka di pusingan pertama. Dua minggu kemudian, pasukan lain — yang mempunyai akses kepada kumpulan juri yang sama — menghantar konsep yang mencurigakan serupa. Tiada jejak audit. Tiada log akses. Tiada cara untuk membuktikan siapa melihat apa dan bila.

Pasukan yang mencipta idea asal tidak mempunyai sebarang remedi. Pasukan yang mungkin menyalinnya tidak menghadapi sebarang penelitian. Dan penganjur tidak mempunyai alat untuk menyiasat walaupun mereka mahu berbuat demikian.

Kami menyangka ini kes terpencil. Kemudian kami menyiasat 12 hackathon merentas 4 benua — dan mendapati ia adalah kebiasaan.

Mengapa Ini Penting Melebihi Hadiah

Hackathon bukan sekadar pertandingan — ia adalah pintu masuk utama ke Web3. Laluannya didokumentasikan dengan baik: pembangun menghadiri hackathon, membina projek pertama, mendapat perhatian pasukan protokol, menerima geran dan melancarkan apa yang menjadi infrastruktur sebenar. Uniswap, Filecoin, ENS dan berpuluh-puluh protokol utama bermula sebagai penyertaan hackathon.

Apabila keselamatan penyertaan gagal, ia bukan sahaja menjejaskan satu pasukan — ia meracuni keseluruhan saluran. Pembangun yang diplagiat pada hackathon pertamanya tidak akan kembali. Pembangun yang melihat hadiah diberikan kepada projek salinan berhenti membina. Ekosistem kehilangan gelombang penyumbang seterusnya — bukan kepada pesaing, tetapi kepada kekecewaan.

Ini bukan tentang melindungi wang hadiah. Ini tentang melindungi mekanisme yang melahirkan generasi seterusnya pembina Web3. Jika hackathon kehilangan kredibiliti, keseluruhan saluran bakat ekosistem terputus.

Skala Masalah

Pada tahun 2025 sahaja, ETHGlobal — penganjur hackathon Ethereum terbesar — mengadakan acara merentas 5 benua, mengagihkan lebih $2 juta hadiah kepada 10,000+ pembangun. Kumpulan hadiah acara tunggal kini melebihi $1 juta (ETHDenver, Avalanche Build Games, Hedera).

Hackathon korporat lebih besar lagi — TCS mengadakan hackathon AI dengan 281,000 peserta dari 58 negara, di mana penyertaan dinilai untuk integrasi komersial.

Namun begitu, setiap platform hackathon utama memfokuskan pada perkara yang sama: pendaftaran, pembentukan pasukan, borang penilaian. Tiada log akses. Tiada rantaian jagaan untuk bahan dikongsi. Tiada garis masa yang diterbitkan secara terbuka untuk prosedur penyingkiran formal. Tiada jejak audit.

Bahagian I: Jurang Infrastruktur — 6 Hackathon Utama Diaudit

Kami bermula dengan mengaudit keselamatan penyertaan 6 program hackathon utama — dari acara Ethereum terbesar hingga pertandingan korporat. Untuk jelasnya: ini bukan tuduhan. Ini adalah pemerhatian tentang proses yang didokumentasikan secara awam. Setiap penganjur yang disenaraikan di bawah mengadakan acara yang sah dan berniat baik. Masalahnya bukan ketidakcekapan — ia adalah ketiadaan infrastruktur yang belum wujud.

Jurang, Diringkaskan

Bahagian II: Ia Sudah Berlaku — 6 Kes Didokumentasikan (2025–2026)

Jurang di atas bukan teori. Kami menyiasat 6 acara hackathon di mana ketiadaan keselamatan penyertaan menyebabkan kemudaratan sebenar — plagiarisme, rampasan harta intelek, penyingkiran tidak adil, penilaian berat sebelah dan penapisan. Semua kes dari 2025–2026 dan didokumentasikan secara awam dengan sumber.

Bahagian III: Pola Berulang — 2 Kes Lagi (2025)

Kes-kes di atas tidak terhad kepada acara elit. Kegagalan struktur yang sama berulang pada setiap peringkat — dari hackathon universiti hingga skim farming merentas platform.

Pola

Ini bukan insiden terpencil. Ini adalah 8 gejala jurang struktur yang sama — merangkumi setiap kategori hackathon dari acara kolej hingga pertandingan $1J+:

Nota: ETHGlobal disertakan dalam bahagian audit di atas (sebagai audit infrastruktur platform), tetapi tidak dalam jadual pola ini kerana Kes 4 melibatkan acara yang dikendalikan oleh Ethereum Argentina (Devconnect Buenos Aires) sebagai penganjur tempatan.

Tidak Semua Mengabaikan Masalah

Dua organisasi dalam siasatan kami memberi respons kepada kegagalan integriti dengan tindakan konkrit. SuperteamIN (Kes 2) mengakui laporan plagiarisme dan memulakan siasatan. CRED (Kes 3) membalikkan terma harta intelek yang menindas dalam masa 24 jam selepas reaksi awam. Respons ini menunjukkan apabila organisasi mengambil serius integriti, sistem mampu membetulkan diri — tetapi hanya apabila masalah menjadi awam. Persoalannya: mengapa menunggu insiden awam apabila infrastruktur pencegahan sudah wujud?

Perspektif Undang-undang

Profesional undang-undang harta intelek telah menandakan keselamatan penyertaan hackathon sebagai kebimbangan yang semakin meningkat. Dalam kes CRED Rabbit Hole, seorang peguam harta intelek secara terbuka memberi amaran bahawa terma hackathon bermaksud peserta membina untuk penganjur secara percuma — risiko yang kebanyakan peserta tidak pernah pertimbangkan. Keputusan mahkamah Marseille pada Mac 2025 yang menerima cap masa blockchain sebagai bukti hak cipta yang sah menetapkan rangka kerja undang-undang: alat perlindungan harta intelek wujud dan mahkamah mengiktirafnya. Jurangnya pada penerimaan, bukan teknologi.

Mengapa Keadaan Semakin Buruk, Bukan Semakin Baik